Поговорка о том, что «все наши мысли материализуются» — не пустые слова, а доказанный учеными и психологами факт, который они напрямую связывают с законом притяжения.

Необычные теории устройства вселенной

Вселенная загадочна, и чем больше узнаёт о ней наука, тем более удивительной она предстаёт. Первой реакцией на теории, вроде представленных здесь, может быть смех. Но что может быть более странным, чем то, что нам уже известно? Читать далее

Данные спутников GPS возмозжно дают основание считать, что нашу планету окружает ореол из тёмной материи. Читать далее...

27 фантастических идей, ставших реальностью. Читать далее

Лучшие цитаты братьев Стругацких, которые научат вас мыслить шире. Читать далее

воскресенье, 10 июля 2016 г.

7 человеческих заблуждений.



Будьте готовы к неожиданностям. Некоторые из заблуждений действительно удивительны. Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения. К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.

Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам

Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления. Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.

Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.

Предвзятость подтверждения - более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.

Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.
Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.
В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их».

Мы верим в «иллюзию пловца»

В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности: «Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок».

Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле. Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы.
И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.

Мы думаем о том, что уже потеряли

Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.
Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:

Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли

Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример: В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?

Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее. Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого. Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом.

Мы неправильно предсказываем случайности

Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50. А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.
Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.

Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.
К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.

Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели

Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно. В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.

Его причина заключена в психологии языка: социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.

В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).
Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.

Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»

Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат.

Примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.

Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.

Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам

Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на «тся». Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.

Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.

6 фактов о плесени



Плесень – один из самых древних живых организмов на Земле. Она появилась 200 миллионов лет назад и научилась выживать в любых условиях: в радиации, арктических льдах и открытом космосе. Она спасает жизни и способна убить.

Умная плесень
Помните старый эксперимент, где крыса должна найти правильный путь в лабиринте, чтобы заполучить еду. Так вот, как выяснил японский ученый Тошуки Накагаки, плесень справляется с этим заданием не хуже. В 2000 году он провел эксперимент, поместив у входа в лабиринт плесневой гриб «Physarum polycephalum», а на выходе кусочек сахара.
Плесень сразу же пустила «ростки» именно в сторону сахара, споры гриба заполняли собой все пространство в лабиринте, раздваиваясь на каждом перекрестке. Как только какой-нибудь из отростков попадал в тупик, он поворачивал обратно и искал путь в другом направлении. Микроскопическому грибу понадобилось всего 4 часа, чтобы заполнить собой все ходы лабиринта и отыскать верную дорогу к сахару.

Но, что самое интересное, когда у уже прошедшего лабиринт грибного мицелия отщипнули кусок и вновь поставили у входа в лабиринт, положив в конце сахар, – один из ростков безошибочно выбрал самый короткий путь к выходу из лабиринта и сахару, а второй просто «вскарабкался» по стенам лабиринта и пополз по потолку. Таким образом, простая плесень обнаружила не только зачатки памяти, но и способности к нестандартному способу решения задач, что говорит о наличие у гриба интеллекта.

Опасная плесень
Плесень сопровождает нас повсюду, она огромными колониями обитает в ванных, квартирах, вентиляционных шахтах, и что самое неприятное, в наших холодильниках. Поэтому люди привыкли просто ее не замечать. И зря.
Помимо того, что микроскопический грибок способен уничтожать целые здания, он еще и ядовит для человеческого организма. В процессе роста он вырабатывает вещества, которые поражают легкие, кишечник, кожу. Их споры проникают в дыхательные пути и «оседают» внутри нас, открывая дорогу бактериям и вирусам. Аллергия – чуть ли не самое безобидное следствие проживания с плесенью в качестве соседа. Микроскопический грибок способен разрушать структуру ДНК и приводить к раковым заболеваниям.

По словам ученых, плесень и ее яд практически не выводятся из организма. Самой опасной, в данном случае, считается желтая плесень из рода аспергилл, которая «заводится» на молочных продуктах, рыбе и орехах. Она выделяет опасное вещество афлатоксин, которое накапливается в организме и через 10 лет может стать причиной онкологии печени.

Проклятие Тутанхамона
По крайней мере, в двух загадочных смертях, последующих за открытием археологом Говардом Картером нетронутой гробницы Тутанхамона, сегодня винят плесень. Оказалось, что в тканях легких мумии все еще жил плесневый грибок аспергиллус нигер, который может стать смертельным для людей с ослабленным иммунитетом или с поврежденной легочной системой.
Первая жертва «Тутанхамона» - организатор и спонсор раскопок Лорд Карнарвон еще задолго до обнаружения гробницы попал в страшную автомобильную аварию, в которой повредил легкое. Он умер от пневмонии спустя некоторое время после посещения гробницы. Вслед за ним скончался и другой участник раскопок – Артур Мейс, который, по трагичной случайности, был тяжело болен до начала раскопок. Его ослабленная иммунная система стала идеальной средой для проявления смертоносных качеств плесени.

Непобедимая плесень
Одно из основных и самых опасных свойств плесени является ее вездесущность. Микроскопические грибки способны выживать, без преувеличения, в любых условиях. Они прекрасно чувствуют себя среди арктических льдов, на радиоактивном саркофаге 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС, и даже в открытом космосе.
Так, в рамках эксперимента «Биориск», который был направлен на исследования влияния условий открытого космоса на живые организмы, три капсулы со спорами плесневых грибов Пенициллум, Аспергилус и Кладоспориум вывели в открытый космос и прикрепили к обшивке орбитальной станции. Результаты были просто ошеломляющие, споры плесневых грибов после полугодового пребывания в открытом космосе не только выжили, но еще и мутировали, став более агрессивными и устойчивыми.

И это еще не рекорд. Исследователи поместили плесень из рода Аспергилус Фумигатус в пробирку с мощным антигрибковым препаратом. Часть колонии выдержала удар. И это несмотря на то, что шанс выжить у плесени в данных условиях был ровно таким же, как у человека, помещенного в концентрированную серную кислоту.

Плесень и антибиотики
Пенициллин – первый в мире антибиотик, спасший жизни сотням тысяч военных во время Второй мировой войны, впервые был выведен британским бактериологом Александром Флемингом в 1928 году из штамма плесневого гриба вида Пенициллум нотатум.
Как и в случае с большинством гениальных открытий, это произошло совершенно случайно. В одной из чашек Петри с бактериями стафилококка, в результате неправильного хранения завелась серо-зеленая плесень. Флеминг с удивлением обнаружил, что не убиваемые колонии стафилококков, унесшие столь много жизней во время Первой мировой, вокруг этой плесени просто растворились. Чудо-лекарство, от которого все раны военных затягивались буквально на глазах, было доработано уже во время Второй мировой. На вручение Нобелевской премии создателям панацеи – Флемингу, Чейну и Флори было сказано: «Для победы в войне пенициллин сделал больше, чем 25 дивизий!».

«Благородная» плесень
Врачи настоятельно рекомендуют – если продукт начал плесневеть, его необходимо выбросить. Простое удаление пораженного участка ни к чему не приведет. Если это мягкие фрукты, хлеб или варенье, то грибница, скорее всего, распространилась на весь продукт.
Но не вся плесень, что на продуктах опасна. Существует и съедобная плесень, с помощью которых человечество вот уже несколько веков изготавливает деликатесные голубые сыры и камамбер.

В начале XV века французский король Карл VI дал жителям деревни Рокфор монопольное право на производство в местных известняковых пещерах сыра с одноименным названием. Технология практически не изменилась с того времени. Каждую головку сыра, изготовленного из овечьего молока, протыкают длинными иглами насквозь, чтобы в него могли попасть споры плесени. А стабильная высокая влажность и низкие температуры обеспечивают быстрый рост грибов.

Другой популярный продукт, получаемый с помощью плесени – французское вино «Шато д’Икем». Для его изготовления виноград поражают «благородной гнилью» - грибком Бодритис Цинереа, из-за которого кожица ягоды утрачивает герметичность, сам плод сморщивается, но содержимое при этом становится более концентрированным. «Шато д’Икем», любимое вино русской аристократии XIX века, сегодня одно из самых дорогих вин мира.

Мы думаем, что видим мир четко и в реальном времени, но зрение устроено иначе.



Зафиксируйте взгляд на строчке текста и не двигайте глазами. При этом попытайтесь переключить внимание на строчку ниже. Потом еще на одну. И еще. Через полминуты вы почувствуете, что в глазах как будто помутнело: четко видно только несколько слов, на которых сфокусированы ваши глаза, а все остальное размыто. На самом деле именно так мы видим мир. Всегда. И при этом думаем, что видим все кристально четко.

У нас на сетчатке есть маленькая-маленькая точка, в которой чувствительных клеток — палочек и колбочек — достаточно, чтобы все было нормально видно. Эта точка называется «центральной ямкой». Центральная ямка обеспечивает угол обзора примерно в три градуса — на практике это соответствует величине ногтя большого пальца на вытянутой руке.

На всей остальной поверхности сетчатки чувствительных клеток гораздо меньше — достаточно, чтобы различить смутные очертания предметов, но не более. Есть в сетчатке дырка, которая не видит вообще ничего, — «слепое пятно», точка, где к глазу подсоединяется нерв. Ее вы, само собой, не замечаете. Если этого мало, то напомню, что вы еще и моргаете, то есть отключаете зрение раз в несколько секунд. На что тоже не обращаете внимания. Хотя теперь обращаете. И вам это мешает.

Как мы вообще что-то видим? Ответ вроде как очевидный: мы очень быстро двигаем глазами, в среднем от трёх до четырёх раз в секунду. Эти резкие синхронные движения глаз называются «саккадами». Их мы тоже, кстати, обычно не замечаем, и это хорошо: как вы уже догадались, во время саккады зрение не работает. Зато с помощью саккад мы постоянно меняем картинку в центральной ямке — и в итоге покрываем все поле зрения.

Мир через соломинку

Но если задуматься, то объяснение это никуда не годится. Возьмите в кулак коктейльную соломинку, приставьте к глазу и попробуйте так посмотреть фильм — я уж не говорю о том, чтобы выйти погулять. Как, нормально видно? Вот это и есть ваши три градуса обзора. Шевелите соломинкой сколько угодно — нормального зрения не получится.

В общем, вопрос нетривиальный. Как получается, что мы всё видим, если мы ничего не видим? Вариантов несколько. Первый: мы таки ничего не видим — у нас просто есть ощущение, что мы все видим. Чтобы проверить, не обманчиво ли это впечатление, мы сдвигаем глаза так, что центральная ямка оказывается направлена ровно на ту точку, которую мы проверяем. И думаем: ну вот, все же видно! И слева (вжик глазами влево), и справа (вжик вправо). Это как с холодильником: если исходить из наших собственных ощущений, то там всегда горит свет.

Второй вариант: мы видим не поступающее с сетчатки изображение, а совсем другое — то, которое выстраивает за нас мозг. То есть мозг елозит соломинкой туда-сюда, прилежно составляет из этого единую картинку — и вот ее мы уже воспринимаем как окружающую реальность. Иными словами, мы видим не глазами, а корой головного мозга.

Оба варианта сходятся в одном: единственный способ что-то увидеть — сдвинуть глаза. Но есть одна проблема. Эксперименты показывают, что мы различаем объекты с феноменальной скоростью — быстрее, чем успевают среагировать глазодвигательные мышцы. Причем сами мы этого не понимаем. Нам кажется, что мы уже сдвинули глаза и увидели объект четко, — хотя на самом деле мы только собираемся это сделать. Выходит, мозг не просто анализирует картинку, принятую с помощью зрения, — он ее еще и предсказывает.

Невыносимо тёмные полоски

Немецкие психологи Арвид Хервиг и Вернер Шнайдер провели эксперимент: добровольцам фиксировали голову и специальными камерами записывали движения их глаз. Подопытные смотрели в пустой центр экрана. Сбоку — в боковом поле зрения — на экран выводился полосатый кружок, на который добровольцы тут же переводили взгляд.

Тут психологи проделывали хитрый трюк. Во время саккады зрение не работает — человек на несколько миллисекунд становится слепым. Камеры улавливали, что подопытный начал сдвигать глаза в сторону круга, и в этот момент компьютер подменял полосатый кружок другим, который отличался от первого количеством полосок. Участники эксперимента подмены не замечали.

Получалось следующее: в боковом зрении добровольцам показывали круг с тремя полосками, а в сфокусированном или центральном полосок оказывалось, например, четыре.

Таким образом добровольцев обучали ассоциировать смутный (боковой) образ одной фигуры с четким (центральным) образом другой фигуры. Операцию повторяли 240 раз в течение получаса.

После обучения начинался экзамен. Голову и взгляд снова фиксировали, в боковом поле зрения снова выводили полосатый кружок. Но теперь, как только доброволец начинал двигать глазами, кружок исчезал. Через секунду на экране появлялся новый кружок со случайным количеством полосок.

Участников эксперимента просили клавишами отрегулировать количество полосок так, чтобы получилась та фигура, которую они только что видели боковым зрением.

Добровольцы из контрольной группы, которым на стадии обучения показывали одни и те же фигуры в боковом и центральном зрении, определяли «степень полосатости» довольно точно. Но те, которых обучили неправильной ассоциации, видели фигуру иначе. Если при обучении количество полосок увеличивали, то на стадии экзамена подопытные распознавали трехполосные круги как четырехполосные. Если уменьшали — то круги им казались двухполосными.

Иллюзия зрения и иллюзия мира

Что это означает? Наш мозг, как выясняется, постоянно учится ассоциировать внешний вид объекта в боковом зрении с тем, как этот объект выглядит, когда мы переводим на него взгляд. И в дальнейшем использует эти ассоциации для предсказаний. Этим и объясняется феномен нашего зрительного восприятия: мы узнаем предметы еще до того, как, строго говоря, их разглядим, поскольку наш мозг анализирует размытую картинку и вспоминает на основании предыдущего опыта, как эта картинка выглядит после фокусировки. Делает он это настолько быстро, что у нас создается впечатление четкого зрения. Это ощущение — иллюзия.

Удивительно еще и то, насколько эффективно мозг учится делать такие предсказания: всего получаса рассогласованных картинок в боковом и центральном зрении хватило, чтобы добровольцы стали неправильно видеть. Учитывая, что в реальной жизни мы двигаем глазами сотни тысяч раз в день, представьте, какие терабайты видео с сетчатки мозг перелопачивает каждый раз, когда вы идете по улице или смотрите кино.

Дело даже не в зрении как таковом — просто это самая яркая иллюстрация того, как мы воспринимаем мир.

Нам кажется, что мы сидим в прозрачном скафандре и всасываем в себя окружающую реальность. На самом деле мы с ней вообще не взаимодействуем напрямую. То, что нам кажется отпечатком окружающего мира, на самом деле выстроенная мозгом виртуальная реальность, которая выдается сознанию за чистую монету.

На то, чтобы обработать информацию и выстроить из обработанного материала более-менее целостную картину, мозгу требуется около 80 миллисекунд. Эти 80 миллисекунд — задержка между реальностью и нашим восприятием этой реальности.

Мы всегда живём в прошлом — точнее в сказке о прошлом, рассказанной нам нервными клетками. Мы все уверены в правдивости этой сказки — это тоже свойство нашего мозга, и от него никуда не деться. Но если бы каждый из нас хотя бы изредка вспоминал об этих 80 миллисекундах самообмана, то мир, мне кажется, был бы чуть-чуть добрее.

вторник, 26 апреля 2016 г.

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"?



Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

____________________

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Из fb Ulrich Schneider

Атеист "доказал", что Бог есть



Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»

«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.

10 самых нелепых смертей или потеря репродуктивных способностей по глупости (Премия Дарвина)



1 Купание в жидком азоте

Один наш молодой гражданин, решив изумить свою девушку феноменальными свойствами своего организма, раздобыл где-то канистру жидкого азота. В Интернете или по телевизору он видел опыт: человек окунает руку в жидкий азот, и она остается невредимой. Но неразумность или слабая память подвели нашего героя – он упустил одну существенную деталь. Тот, кто проводил подобный эксперимент, сначала смачивал руку водой, которая и служила барьером между азотом и кожей.
Кандидат на премию пригласил в гости свою возлюбленную, засучил рукав и, сосчитав до трех, сунул свою верхнюю конечность в емкость с жидким азотом. Продержался он недолго.
Когда боль стала невыносимой, герой выдернул руку, но неудачно. Емкость опрокинулась ему на промежность и очень быстро там все заморозила.

2 Сорокасемилетний Кен Чарльз Баргер из Ньютона в Северной Каролине. Ночью его разбудил телефонный звонок. Спросонья вместо телефонной трубки Кен схватил лежавший рядом "смит-вессон" тридцать восьмого калибра, поднес его к уху и машинально нажал на спуск.

3 Не менее нелепая и трагическая история приключилась с жителем Лос-Анджелеса, собиравшегося делать ремонт на крыше своего дома. Будучи человеком благоразумным, он предусмотрительно позаботился о страховке и обвязался веревкой, второй конец которой ранее привязал к бамперу стоявшей во дворе машины. Но забыл предупредить об этом свою жену. А та как раз в это время решила проехаться по магазинам, села за руль и резко рванула с места. Беднягу мужа сорвало с крыши и волокло на веревке за машиной до первого магазина, где остановилась его жена.

Хирургам удалось спасти пострадавшего. Но история его несчастий на этом не закончилась. В честь возвращения мужа из больницы жена решила устроить небольшую вечеринку. До прибытия гостей, которые были курящими, она решила заправить бензином зажигалки. Делала она это над унитазом, куда пролилось немало бензина. Сразу же после хозяйки в туалет зашел муж-страдалец с сигаретой, уселся поудобнее, развернул любимый журнал и привычно бросил в унитаз бычок от сигареты. Раздался взрыв, в результате которого бедняга получил обширнейшие ожоги, оказавшиеся, как говорят медики, не совместимыми с жизнью.

4 Ботаника из Калифорнии привела к гибели любовь к природе. Hаходясь в заповеднике на скалистом побережье Атлантического океана, природолюб, чтобы не загрязнять почву отходами своего организма, попытался помочиться с утеса в море. Hе устояв на краю, он упал вниз с двухсотметрового обрыва и разбился насмерть.

5 Будущий номинант пришел к врачу с мошонкой, распухшей до величины небольшого арбуза. Рентгеновское просвечивание показало, что обычное содержимое мошонки отсутствует, то есть "вклад из генофонда человечества" уже изъят, зато на его месте имеются 82 загнанные в кожу металлические скрепки. Выяснилось, что этот пожилой фермер из американского штата Аризона занимался самоудовлетворением при помощи приводных ремней включенной ленточной пилы, чьи зубья вспороли ему мошонку. Все, что в ней находилось, вывалилось наружу, после чего фермер, не теряя присутствия духа, залатал разрезанную мошонку канцелярскими скрепками.

6 Мужик хорошо выпил. Идет домой, слышит сзади шаги, оборачивается и получает сильнейший удар... дубиной по голове. С проломленным черепом он все же встает и идет дальше. Через квартал его сбивает мчавшийся мотоциклист и ломает ему руку. Бедолага кое-как добирается до дома, но там падает с крыльца и ломает обе ноги. Наутро жена нашла его уже мертвым. В заключение медэксперта было написано: "Смерть наступила в результате отравления некачественным алкоголем".

7 Смертельное перышко
В 2009 году женщина средних лет совершала прогулку в горах, когда увидела на земле прямо перед собой легкое перышко. Она нагнулась, чтобы его поднять, но порыв ветра подхватил перышко и отнес его в сторону ограждения. Вместо того, чтобы продолжить свой путь, женщина кинулась ловить перышко. В результате чего свалилась с 300-метровой высоты и на следующий день скончалась от черепно-мозговой травмы.

Остается лишь спросить – а как же перышко, поймала она его?

8 Горе-парашютист

Еще в 2000 году, насмотревшись фильмов о Джеймсе Бонде, Аугусто Lakandula сел на самолет в городе Давао, Филиппины, имея хорошо продуманный план ограбления пассажиров, находящихся на борту.

Миновав службу безопасности, он пронес на борт самодельный парашют, несколько гранат и ружье.

В самолете он успешно ограбил 300 пассажиров, присвоив себе 25 тысяч долларов, а затем потребовал у пилота снизить самолет до 6000 футов, чтобы он мог совершить прыжок.

Ему помогли выпрыгнуть из самолета, но в последний момент он по ошибке вместо гранаты бросил в кабину кольцо. Более того, его парашют не раскрылся, он вообще не работал.

Горе-грабителя нашли погребенным в куче , из которой торчали только руки. Кстати, денег при нем не оказалось.

9 Небьющееся стекло

Канадец Гарри Хой был одним из лучших и самых ярких юристов в одной фирме в Торонто. Он часто развлекался тем, что пугал своих коллег и посетителей, демонстрируя прочность окон в офисе.
Для этого он с разбегу кидался на окно, доказывая его прочность. С 24 попытки ему все-таки удалось пробить стекло и совершить смертельный прыжок.

10 Смерть в раковине

Известно, что утонуть можно даже в луже. Нечто похожее случилось с одним из жителей Австрии.

Приняв изрядное количество спиртного, он захотел выйти из дома, но по какой-то причине не смог открыть дверь. Единственный способ выйти из дома – маленькое окошко на кухне. 

Несчастный застрял в нем, причем его голова оказалась в раковине. Он был настолько пьян, что не смог выключить воду и захлебнулся. Ключи от квартиры лежали у него в кармане…

Самые "приятные" симптомы смертельных заболеваний.



Симптом Приапа.
Приап, если что, это такой древнегреческий полубог, в чьи обязанности входило... та-да! оплодотворять мироздание. 
Соответственно, несчастный человек, у которого обнаружился сей симптом, является счастливым обладателем твердокаменной, непроходящей эрекции.
Правда, болезненной, и "снимающейся" только при помощи медикаментов. Сексом заниматься тоже не получится - пенис слишком напряжен и способен только лишь прижиматься к животу партнера. Симптом Приапа - верный спутник некоторых онкологических заболеваний, травм позвоночника, и, внезапно, может вызываться при чрезмерном употреблении алкоголя. 

Терманестезия - нечуствительность к температуре.
У несчастного владельца данного симптома весь мир имеет одинаковую температуру - то есть потрогав кружку с горячим кофе и кружку с холодным пивом, он не ощутит разницы. Зато сэкономит на обогревателях и кондиционерах! 
Правда, ради этой экономии придется обзавестись онкологическим заболеванием мозга или травмой позвоночника. 

Гиперестезия - повышенная чувствительность.
Несчастные страдающие гиперестезией с удовольствием опишут вам, с каким яростным шуршанием падает с дерева лист, какую адскую боль приносит колющийся шерстяной свитер, какой восхитительной синевы глаза у пациентки в соседней палате и какая кантата вкусов содержится в кусочке сыра... 
Правда, за это приходится расплачиваться раздражительностью, беспокойством и туберкулезом. Не зря же многие писатели "награждали" своих героев данной болячкой. 

Эйфория терминальной стадии.
Вообще, терминальная стадия - это такой момент, когда основные и почти жизненноважные органы уже прекратили свою жизнь и начали разрушаться тем или иным способом. И вот продукты распада органов, попавшие в кровь, могут превратить человека в сгусток безудержно пылающего счастья: он хохочет, ликует и уверяет реаниматоров, что еще никогда не был так здоров. 
Это прекрасное состояние длится недолго, заканчивается смертью, и свидетельствует о том, что продукты распада добрались до ЦНС, болевые сигналы не обрабатываются, а инстинкт самосохранения удалился. 

Благодушие рассеянного склероза.
При рассеянном склерозе угасание жизненных функций длится десятилетиями, и потому эйфория несколько растянута и менее заметна - у 15 % страдающих от рассеянного склероза наблюдаются постоянно приподнятое настроение, снижение уровня критичности и равнодушие к собственно болезни и другим неприятностям. 
Например, больной, узнав, что в ближайшем будущем ему придется пересесть в инвалидное кресло, начнет выбирать самую навороченную модель и представлять, как он будет рассекать на нем по улицам. 

Нарколепсия.
Еще счастливые люди - нарколептики. Из-за их странного симптома им приходится постоянно, хоть и понемногу, хоть по пять минут в час, спать. 
Они не могут социализироваться, становятся домоседами. 
Но главное - они получают способность контролировать свои сновидения и видеть все, что захотят!
К сожалению, расплата за это иллюзорно-эгоистичное всемогущество - опухоль мозга или черепно-мозговая травма. 

Гипербулия.
Симптом провоцирует людей на подвиги. Они становятся полны активности, силы воли и добиваются своих целей любыми средствами. 
Расплата за симптом - маниакально-депрессивный психоз. 

Моложавость.
Хотите быть всегда красивыми? Иметь бледный вдохновенный вид, яркий румянец на щеках, темные набрякшие губы и в 50 выглядеть максимум на 30? 
За это придется расплатиться обмороками, кровохарканьем и стенозом митрального клапана (пороком сердца). 

Мория.
И напоследок - самый веселый симптом. 
Страдающие морией люди всегда веселы и стремятся развлекать окружающих всеми возможными способами. 
Причина - смех зрителей приносит больному такое же удовольствие, как и оргазм. 
Расплата - органическое повреждение лобной доли мозга.